SANDEL, Michael. (2020) La tiranía del mérito: ¿qué ha sido del bien común? Traducción de Albino Santos Mosquera. Barcelona: Penguin Random House.

Reseña de: SANDEL, Michael. (2020) La tiranía del mérito: ¿qué ha sido del bien común? Traducción de Albino Santos Mosquera. Barcelona: Penguin Random House

On «The Tyranny of merit»

Este trabajo tiene por objeto la discusión de algunas de las ideas contenidas en el reciente libro de M. Sandel «La Tiranía del Mérito». El autor plantea de forma articulada y convincente algunas de las implicaciones indeseables de la aplicación del principio del mérito en el proceso de selección social, especialmente centrado en la educación superior. El texto ofrece una visión de la realidad muy estrecha, centrada en la sociedad americana y carece de respuestas a los problemas que plantea. El discurso es de naturaleza moralista, falto de matices y profundamente conservador.This work deals with the ideas presented in M. Sandel’s book «The Tyranny of merit». The author formulates, in a clear and convincing way, the drawbacks of the meritocracy as a device of social sorting, focusing on higher education. The text is quite narrow minded, self-referential and does not provide answers to the questions pur forward. The discourse is mostly moralist and deeply conservative

Michael Walzer y la igualdad compleja

Publicad

Conceptos transversales. República y Monarquía en el Humanismo Político

A través de un análisis textual y conceptual de algunas ideas clave en la tradición del pensamiento político del Humanismo cuatrocentista, esta intervención pretende poner de manifiesto la escasa eficacia interpretativa de la tópica distinción entre república y monarquía, propia de la actual historiografía renacentista, y proponer en su lugar la oposición gobierno justo/gobierno injusto o tiránico, colocada en el marco de la concepción organicista, como instrumento para la comprensión de la doctrina política de la primera Edad moderna

De Michael Sandel a César Rendueles: ¿es posible criticar la meritocracia en nombre del bien común?

At present, the critical views of meritocracy have spread to the point that it has come to identify itself both in the academic sphere and in the media with the expression of a kind of unsupportive rhetoric on the part of those privileged people who carry it out the idea of individual merit to avoid moral and legal obligations related to equality. Two examples of this trend are The Tyranny of Merit according to Michael Sandel, and in Spain, the recent essay by César Rendueles Against Equal Opportunities. This article tries to place such criticisms in the narrow field of the meritocracy’s perceptions regarding a certain “arrogance” as a matter of “style”, refuting the substance of these critical views of merit. At the same time, some measures are pointed out to resolve the tension between the principles of merit and equality.En la actualidad se han extendido las visiones críticas de la meritocracia al punto de que esta ha venido a identificarse, tanto en el ámbito académico como en el de los medios de comunicación, con una suerte de retórica insolidaria por parte de aquellos privilegiados que enarbolan la idea de mérito individual para eludir obligaciones morales y jurídicas relacionadas con la igualdad. Dos ejemplos de esta corriente son La tiranía del mérito del filósofo norteamericano Michael Sandel, y en nuestro país, el reciente ensayo de César Rendueles Contra la igualdad de oportunidades. Este artículo trata de situar tales críticas en el campo de las percepciones de la meritocracia relativas a una determinada “arrogancia” como cuestión de “estilo” rebatiendo el fondo de esas visiones críticas del mérito. Al mismo tiempo, se apuntan algunas medidas para resolver la tensión que se produce entre los principios de mérito e igualdad

Las fronteras de la política. La vida política amenazada según Isócrates y Demóstenes

In this article I try to compare the two thinkers in respect to their attitude to Philipp II and monarchy. Even though the both have different ideas about the actual athenian democracy, in respect to tyranny and dynasteia there’s wide agreement between them, because Isocrates and Demosthenes prefer any politeia of citizens than a monarchy without politeia

Aristóteles y el pensamiento político aristocrático

Una Según una influyente línea interpretativa sostiene que la mejor ciudad polis ideal de Aristóteles debe ser considerada como un gobierno constitucionaluna politeia (πολιτεία). Son eruditos alemanes quienes adoptan esta lecturaEsta corriente predomina aún hoy entre los eruditos alemanes.. En este grupo hay que incluir a Martha Nussbaum en tanto que aboga por una “socialdemocracia aristotélicaEn tanto paladina de la “social democracia aristotélica”, Martha Nussbaum pertenece también a esta línea exegética ”. En oposición a tales interpretaciones, este ensayo defiende la tesis que Aristóteles pertenece a la tradición de pensamiento político aristocrático. Esta tradición se remonta a Teognis, Heráclito y Platón y se inicia como una crítica dirigida tanto a la decadencia de la virtud aristocrática como cuanto al ascenso de valores democráticos ey egalitariosigualitarios. Este ensayo trabajo demuestra que Aristóteles concibe las diferentes formas de constitución como manifestaciones de distintas concepciones de la justicia distributiva. Aristóteles mantiene una clara preferencia por una concepción aristocrática de la justicia, y , por tantocomo consecuencia, por la aristocracia. La constitución de la mejor polis ideal que detalla en los libros VII y VIII de la Política debe entenderse como una “verdadera aristocracia” en la que los cargos políticos son distribuidos, según el mérito (κατ᾽ ἀξίαν), a los mejores ciudadanos entre los ciudadanos que sean los mejores desde el punto de vista moral e intelectualtanto moral como intelectualmente hablando. Aristóteles, pensamiento político aristocrático, justicia distributiva, aristocracia, mejor poli, sEstado idea

El Coloquio de Bienaventuranza de Juan Sedeño : fidelidad y libertad frente a los modelos clásicos

The main model of Diálogo de Bienaventuranza, written by the humanist Juan Sedeño, is Herodoto, of whom Sedeño makes, on several ocassions, an almost literal translation. But Sedeño is also aware of his freedom as an artist; that�s why, to a large extent, he moves away from his model, and he includes some elements from other sources, including surprising anachronisms.El humanista Juan Sedeño, en su Diálogo de Bienaventuranza, toma como modelo principal a Heródoto, de quien en algunos momentos realiza una traducción casi literal; pero es también plenamente consciente de su libertad artística, por lo que en gran parte del coloquio se aparta de su modelo, añadiendo elementos de otras procedencias, incluso llamativos anacronismos